【案例】
2012年2月，在上海生活的楊某求職，聯(lián)系到北京的A公司，楊某與A公司就入職問題進(jìn)行溝通時提出不希望與北京的A公司直接簽署勞動合同，理由是為了在上海落戶口。A公司為此委托上海的一家勞務(wù)派遣公司與楊某簽署勞動合同，再把楊某派遣至A公司在上海的辦事處工作。雙方商定，從2012年3月28日開始入職。
2012年2月26日，恰逢A公司舉辦年會，A公司為了表示對楊某的歡迎并加深楊某對A公司的了解，邀請尚未入職的楊某來北京參加年會，并承諾報銷路費。
楊某在2012年2月26日參加了A公司在北京總部的年會。
2012年3月28日，楊某與上海一家勞務(wù)派遣公司簽署勞動合同，并被派遣至A公司在上海的辦事處工作。楊某入職后，A公司報銷了2月份參加年會的路費。
2013年6月中，楊某因為工作表現(xiàn)太差，在會議上被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)眾批評，一怒之下用手機向領(lǐng)導(dǎo)發(fā)短信提出辭職，短信中未明確寫明期望的離職日期。領(lǐng)導(dǎo)收到短信后告訴楊某7月1日離職，并通知人力資源部給楊某辦理離職流程。
2013年7月1日，A公司給勞務(wù)派遣公司發(fā)文，通知楊某的最后工作日為7月1日。
勞務(wù)派遣公司收到通知后，沒有立刻通知楊某，且只保留了7月11日通知楊某到勞務(wù)派遣公司辦理離職工作交接的郵件。楊某實際于7月15日到派遣公司辦理了離職工作交接。
楊某離職后仍對公司不滿，故提出勞動爭議仲裁，勞務(wù)派遣公司和A公司都為被申請人。請求如下：
1、自己因A公司拖欠工資而離職，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金（工作年限自2012年2月26日起計算）；
2、自己在2012年2月26日起就被勞務(wù)派遣公司派遣至A公司上班，但是合同卻是從3月28日才簽署的，所以應(yīng)當(dāng)補發(fā)2月26日至3月28日期間的工資。
3、支付2013年7月1日至7月15日的工資。
4、A公司應(yīng)當(dāng)對上述請求承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊某為此提交了一份A公司的報銷審批單。A公司辯稱，公司只是在2012年2月26日邀請尚未入職的楊某作為客人參加年會，報銷并不能證明存在工作關(guān)系。楊某離職系主動離職，依法不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補償金。，
【仲裁結(jié)果】
仲裁委員會認(rèn)定楊某2012年2月26日入職勞務(wù)派遣公司并被派遣至A公司工作，勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)補發(fā)楊某2012年2月26日起至3月28日期間的工資；
勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)支付楊某2013年7月1日至15日期間的工資；
A公司對上述工資支付承擔(dān)連帶責(zé)任。
駁回楊某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償金的申請。
【評析】
一、關(guān)于入職日期
A公司給楊某報銷路費本身沒有錯，但失誤在于報銷單的填寫內(nèi)容。
在楊某報銷年會路費的報銷單上，寫明“申請人”是楊某，“申請部門”是上海分區(qū)。這種寫法明顯表明楊某是公司的員工，明顯表明申請人是申請部門的成員。因為公司邀請的客人不可能作為公司內(nèi)部報銷流程的申請人，不可能適用公司內(nèi)部的報銷流程和制度。
A公司雖然主張楊某當(dāng)時是以客人身份參加年會，但未能留存任何證據(jù)。
很多公司在招聘過程中會為中高級職位的應(yīng)聘者報銷路費、住宿費，在處理時，應(yīng)當(dāng)在發(fā)送的Offer、電郵、報銷單等文件里寫明完整、真實的緣由。
二、關(guān)于離職
首先，楊某的勞動關(guān)系是與勞務(wù)派遣公司建立的，嚴(yán)格地說，楊某應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)派遣公司提出辭職，楊某向A公司提出辭職，只能說明楊某不希望繼續(xù)被派遣至A公司工作。
《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定： 被派遣勞動者提前30日以書面形式通知勞務(wù)派遣單位，可以解除勞動合同。被派遣勞動者在試用期內(nèi)提前3日通知勞務(wù)派遣單位，可以解除勞動合同。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將被派遣勞動者通知解除勞動合同的情況及時告知用工單位。
A公司接到楊某辭職申請后確定楊某最后工作日為7月1日，并在7月1日通知勞務(wù)派遣公司，屬于用工單位退回派遣員工的行為。至于退回是否太突然，是否給勞務(wù)派遣公司預(yù)留了合理的準(zhǔn)備期，這屬于A公司與勞務(wù)派遣公司之間的事情。
勞務(wù)派遣公司在楊某被退回后，可以選擇立即解除勞動合同，也可以將楊某派遣至其他單位，這屬于勞務(wù)派遣公司自主決定的范疇。
勞動仲裁委員會裁定勞務(wù)派遣單位支付7月15日之前的工資沒有錯誤，但是裁定A公司對該段期間的工資承擔(dān)連帶責(zé)任就不妥了。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償金
楊某向A公司提出辭職，能否等同于向勞務(wù)派遣公司辭職呢？從勞動合同關(guān)系、勞務(wù)派遣合同關(guān)系上來看，楊某向A公司提出辭職，不能等同于向勞務(wù)派遣公司辭職。
但是現(xiàn)實中勞務(wù)派遣關(guān)系有一些特點，比如本案中，楊某其實與A公司先接觸，然后被A公司安排至勞務(wù)派遣公司。不過本案中這一事實經(jīng)過，并沒有證據(jù)支持。因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，勞動仲裁委員會不應(yīng)認(rèn)定楊某向A公司提出辭職就等于向勞務(wù)派遣公司提出辭職。
既然楊某沒有向勞務(wù)派遣公司提出辭職，那么勞務(wù)派遣公司提前解聘就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金。 |
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號