案情簡介：
從事飲用水生產(chǎn)的S公司狀告其競爭對手W飲料有限公司，稱S公司原職工蔣小姐跳槽至W公司時(shí)，將客戶名單帶到了W公司，然后與這些客戶聯(lián)系，壓低報(bào)價(jià)，將原來企業(yè)客戶紛紛“挖過來”，給S公司造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。
區(qū)法院認(rèn)定，蔣小姐的行為違反了其與原告S公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，構(gòu)成了披露、允許他人使用她所掌握的商業(yè)秘密的行為；W公司明知蔣小姐行為違法，以不正當(dāng)手段取得并使用S公司的商業(yè)秘密，蔣小姐和W公司的行為均屬不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。雖然一審法院將賠償金額由S公司請求的100余萬元降到了4萬元，但此判決仍使W公司處于相當(dāng)不利的位置。正當(dāng)S公司以為勝局已定之時(shí)，W公司進(jìn)行了反訴并經(jīng)法院判決，最終獲勝。
案件分析：
一般商業(yè)信息不是商業(yè)秘密
法律上所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能為用人單位帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)用人單位采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略等信息。
第一，S公司的客戶名單并不具有新穎性。該客戶名單的制作思路和方式極為簡單，W公司的推銷員每天都在外面發(fā)展客戶，所掌握的客戶名單與S公司的客戶有大量重疊是完全正常的。
其次，S公司的客戶名單不具有價(jià)值性和實(shí)用性。知道哪些公司是S公司的客戶對W公司沒有任何意義，因?yàn)榇l(fā)展的客戶不管它現(xiàn)在是哪個(gè)公司的客戶對W公司來說都是一樣的，并不存在S公司的客戶更好發(fā)展的問題。
第三，S公司的客戶名單不具有秘密性。作為商業(yè)秘密，其前提必須是不為公眾所知。就本案來講，任何飲用水公司都可以上門征求客戶的意見，哪怕他們已經(jīng)是其他品牌飲用水的用戶。也就是說，S公司的客戶名單在客觀上根本無法保密，W公司對此類信息的獲取完全是通過公開、正常的渠道取得。而S公司也從未對客戶名單(名稱及價(jià)格)采取過任何保密措施。
綜上所述，二審法院認(rèn)為S公司的客戶名單(名稱及價(jià)格)事實(shí)上只是一般的商業(yè)信息，不應(yīng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密而加以法律保護(hù)。
提醒：加密的客戶名單不能帶走
隨著職場競爭的加劇，員工利用在原單位所積累的關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)，跳槽后挖原單位的“墻腳”顯得越來越普遍。一般說來，這僅僅是個(gè)人道德和商業(yè)道德問題，并沒有觸犯法律。但是，如果《保密協(xié)議》中已經(jīng)明確客戶名單屬于商業(yè)秘密，那么這一規(guī)定對員工就有約束力。即使不構(gòu)成商業(yè)秘密，作為員工也有義務(wù)不予泄漏。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)